جناب وایپر اگر منظورتان از شعور جمعی شعور اکثریت است خوب معلوم می شود مواردی که اشاره کردید صحیح نمی باشد
قرون وسطی:این مسیحیان نبودند که جنایت کردند بلکه کلیسا به همراه امپراتوری بود و این مردم مسیحی فقط تحمل ستم نمودند اما از آن گذشتند.پس مسیحیان آن دوران ربطی به زورگویی مردان قدرتمند ندارد
نازیسم:نازیسم تنها در آلمان با اقبال مواجه شد و روی خوش موسولینی و اقلیتی دیگر .چطور شما نازیسیم را در برابر دنیا دارای اکثریت می دانید؟
و...............
اینکه اکثریت در بعضی مواقع دچار اشتباه می شود شکی نیست اما به صرف اینکه ما بگوییم در دورانی از تاریخ اکثریت دچار اشتباه شده است پس از این به بعدحق با اقلیت است کمی سطحی به نظر می رسد و اگر این مثال ها دستاویزی برای این باشد که ما همیشه شعور جمعی را خطاب قرار دهیم عمل ساده انگارانه ایست .
دموکراسی به معنای پذیرش آرا اکثریت با رعایت حقوق اقلیت است اینکه اقلیت نتواند صاحب کرسی شود چیز دیگریست که به گمانمان شما این مورد را به شعور جمعی تعمیم داده اید.......
صد الته در این شکی نیست که "خرد مستقل آزاد گوهر کمیابی است" اما به این بهانه که خرد مستقل را بر سر خرد جمعی بکوبیم شاید کمی شک برانگیز باشد و دستاوردهای جمع را نادیده انگاشتن به صرف اشتباهات گذشته چنان که باید درخور نیست